[김용택 칼럼] 열심히 정직하게 일하면 노력한 만큼 보상을 받는 게 정상이다. 그런데 우리나라는 그런 상식이 통하는 나라인가? 학교에서는 준법정신을 강조하고, 정직한 사람, 근면한 사람이 되라고 가르친다.
그런데 학교에서 가르쳐 준 대로 살면 대접도 받고 출세를 보장 받는가? 현실은 정반대다. 이렇게 FM대로 살다 보면 친구도 없고 노후에 비참한 삶을 살게 된다면… 그런 나라에 살면 살맛이 나겠는가?
‘고지식’이라는 말이 있다. 고지식이란 ‘성질이 외곬으로 곧아 융통성이 없다’ 혹은 ‘곧다’, ‘답답하다’, ‘우직하다’는 의미다.
고지식한 사람이란 ‘융통성이 없고 앞뒤가 꽉 막힌 사람’을 지칭하는 꼬장에 가까운 태클 거는 사람처럼 부정적인 의미로 쓰이고 있다.
그런데 알고 보면 고지식이란 고지식(高知識)이 아니라 순수한 우리말 “제 털 뽑아서 제 구멍에 박을 사람” 이라는 ‘고디식’ 혹은 ‘고디싁’의 순수 우리말이라고 한다.
요즈음 같은 세상에 이렇게 살면 어떤 대접을 받을까? 직장에서 혹은 친구들은 좋아할까? “앉은 자리에 풀 한 포기 안 날 사람”과 같은 이런 사람과 상대하다 보면 제풀에 지쳐 상종을 못할 화상으로 취급받기 안성맞춤이다.
원칙이 무너진 사회일수록 이런 사람은 대인관계에서 좋은 평가를 받기 어려운 존재로 살아가야 한다. 그렇다면 어떤 사람이 대접받으며 살 수 있을까? 적당히 대충대충, 좋은 게 좋다… 그래서 사람들 앞에서는 적당히 착한 척하고 높은 사람 앞에서 소신 없이 시키면 시키는 대로 눈치껏 사는 사람… 그런 사람이 처세를 잘하는 삶일까?
경향신문의 「열심히 살아도 ‘가난한 노후’…“밥만 먹고 사는 게 사는건지”」라는 기사를 읽다가 울컥했다. 너무나 흔한 이런 얘기를 기사로 읽으면 왜 새삼스럽게 들릴까? 경향신문이 이 기사를 그냥 평범한 사는 이야기가 아니라 [헌법 11.0 다시 쓰는 시민계약]이라는 기획기사로 썼기 때문일까?
헌법에는 ‘인간답게 살 권리’를 국가가 보장할 의무라고 했는데… 우리나라는 3명 중 1명이 ‘노인’이요, ‘기초수급자’다. 우리나라는 노인 빈곤율이 OECD 최고 수준이요, 자살률도 OECD 평균의 3배란다. 이런 노인들이 모두 열심히 일하지 않아서 노후가 이렇게 됐을까?
그런데 삼성의 이건희같은 노인은 재산이 222억 달러 우리 돈으로 약 24조 4,000억 원이다. 식물인간처럼 병원에 누워 있으면서도 지난 한 해 번 돈이 44억 달러라고 한다. 우리나라는 이건희회장을 비롯한 사람들은 자신의 노력으로 얻은 부인가?
열심히 노력해 얻은 재산보다 친부자정책, 상속, 부동산 투기, 탈세… 등 변칙적으로 얻은 것은 아닌가? 정직하게 열심히 일한 대가로 부자가 됐다면 오히려 칭찬하고 부러워해야 할 일이지만 그들은 정말 정직하게 돈을 벌었을까? 65살 이상 노인들 가운데 하나는 빈곤층이 노인들만의 잘 못일까?
사람들이 늙어서 제일 힘들어하는 게 건강문제다. 어쩌다 먹고살기 걱정 않고 살 정도는 됐어도 늙어서 불치의 병을 얻거나 고혈압 당뇨병 등 고질병을 얻어 병원을 제집 드나들듯 하며 사는 이유가 무엇일까? 서민들의 먹거리는 안전한가?
그들의 생활환경은 의료체계는 서민 중심인가? 자신의 생활습관이 나쁘거나 자신의 몸을 혹사해서 그렇다면 할 말이 없다. 그러나 살기 위해 열심히 일하다 늙어 병원 신세를 지거나 빈곤층으로 전락하는 게 어떻게 그들만의 잘못일까?
우리는 가난한 이웃, 노후 빈곤을 남의 일처럼 생각한다. 어쩌다 그런 비유라도 할라치면 불경한 소리라고 한쪽 귀로 듣고 한쪽 귀로 흘려버리고 만다. 가난이나 질병이 자신만의 잘못이라면 할 말이 없다. 그런데 열심히 고지식하게 앞만 보고 달려 온 사람들이라면 문제가 다르다.
국가의 친부자정책으로 희생자가 된 노인에게 가난의 책임을 지워서야 되겠는가? 국가는 왜 국민으로서 당연히 누려야 할 ‘인간으로서의 존엄과 가치, 행복을 추구할 권리’를 보장해 주지 못하는가? 가난에 벗어나려면 정치부터 바꾸려는 국민들의 각성이 없는 한 ‘노후 빈곤’은 남의 얘기가 아니다.
